OksanenIlona Politiikkaa vaiko mitä?

Kuka vastaa" kiristyskoroista"

MOT näytti ohjelman vippikoroista eli kuka VASTAA KIRISTYSKOROISTA SUOMESSA? Köyhiltä ja varattomilta ryöstetään tuhannen korkoa ja rikkaille 1-3% korot! Kekkosen aikana koronkiskurit joutuivat LINNAAN ja kiskurinmaine ei ollut meriitti ,kuten nykyään tuntuu olevan.Korko joka ylitti 50- 80% oli rikos ja rosvousta!

Nykyhallitus EI HALUNNUT korkokattoa kuin 100 -parin vipeille.Vippifirmoilla on omat perintätoimistot jne.Kuka on vastuussa??

Köyhille lainataan rahaa tuhansien,satojen korolla mainonnalla joka on harhaanjohtavaa.Keiden intresseissä on viedä köyhiltä viimeisetkin omaisuudet ja luottotietojen mukana ,perintäkuluin jne.viimeinen mahdollisuus ihmiselämään.

Miksi Suomessa ei ihmisiä auteta mäen päällä,vaan tullaan sylkemään vielä silmille ja potkimaan päähän mäen alla?Miksi pientuloiset ja köyhät eivät saa lainaa es.valtion takauksella ja niin että lyhennys menee suoraan tuista,palkasta?

Jos köyhät maksavat monia satoja euroja vippifirmoille,joustoluotoista,kulutusluotoista,pikalainoista jne.miten he eivät muka pystyisi maksamaan es.pankille 50-100euroa lyhennystä (erä )kuukaudessa? Miten Suomessa koronkiskonta on laillista?Onko tämä kiristystä vaiko mitä?Jos satasen vipistä maksatetaan 50% yli korkoa ja 2000 vipistä verotetaan monien satojen prosenttien korko,on se laillista vai,ja eettistä??Kun korot ovat yli 700 % :kin vuodessa.

 

Keiden taskut pullottaa korkorahoista? Miksi ei ole lakia korkokatosta ja koronkiskonnasta?Ketkä jättivät tahallaan mahdollisuuden korkonkiskontaan laissa,kun sata varmasti on tiedossa ollut lainan ja vippien hakijoiden tulevat ongelmat ja luottotietojen jne.menetykset tulevien korkojen ja muiden kulujen vuoksi.

http://yle.fi/uutiset/kaleva_ekn_kokkilan_yhtio_sijoittanut_pikavippibis...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Ilona,
elämme vapaassa markkina taloudessa. Ihmisten hyvinvointi on riippuvainen heidän sidosryhmistään.
"Veli velkaa ottaessa, veljenpoika maksettaessa."

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Pankkien on vaikea myöntää kovin paljon todella korkean luottoriskin lainoja sääntelyn vuoksi. Ja toisaalta jos ne myöntäisivätkin, korkohinnoittelu ei paljon poikkeaisi pikavippifirmoista. Satasen lainaa voi ajatella myös myöntäjän kannalta. Pankki-, laskutus- ja kirjanpitokulut ovat ehkä vitosen. Jos kiinteitä kuluja katetaan vaikka kympillä, voittoa tavoitellaan vitosen edestä ja luottoriski on esimerkiksi 10%, kuukauden lainalle saadaan helposti satojen prosenttien korko ilman verojakin.

Elämää eteenpäinvievistä lainoista mielestäni veronmaksajat voisivatkin taata ainakin osan. Tällaisia voisivat olla ainakin opintolainat, lainat yrittäjyyttä varten ja esimerkiksi muuttolaina kun muutetaan työn perässä. Kahdelle ensinmainitulle meillä on jo joitakin mekanismeja olemassa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Niin.Yhteiskunta maksaa näidenkin vippiyhtiöiden orjien elämiset,kun he ovat velkaa joutuneet elämiseensä ottamaan,ja käsittämättä mainoksia ja epäselviä ehtoja ottaneet koronkiskureilta "lainaa".

Koronkiskonnasta hallitus päätti ainoastaan pienten vippien osalta,eli kuka tai ketkä halusivat ihmiset isompien satojen korkoprosenttien lainojen uhreiksi?Miksi lainkierto mahdollisuus jätettiin,ja keitä varten?

Hallitus oli tietoinen jo kuinka korot ja kulut ovat vaikuttaneet ihmisten kykyyn maksaa ottamiaan lainoja.Jokainen sen tajusi miten käy,kun summat suurenevat ja korot nousevat.Näinkin lyhyessä ajassa on jo tutkimuksia tehty aiheesta.
Jos olisi oikein ilkeä voi sanoa suoraan näin:pienet lainat haluttiin pois,ja isot korkonkiskonta lainat tilalle.

Hallituksen haluttomuus korkokattoon isompien lainojen osalta onkin omituinen ja selvittämätön epäkohta,kaksinaamaista tekopyhyyttä.Pankkilainat erikseen pienine korkoineen.Kohta tosin korot nousee kun on sössitty Suomen talous ja ollaan kreikan tiellä.Siellä se kai on sama vaikka luottotietojen menetykset ovatkin 1990 luvun tason ylittäneetkin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Osa pikavippifirmoista lopetti ja osa siirtyi sääntelemättömiin isompiin lainoihin. 50% todellinen vuosikorko tarkoittaisi kuukaudeksi vipatulle sataselle noin 4€ korkoa. Tämä ei kata edes lainan antamisesta syntyneitä kuluja joten tuollaiset lainat loppuivat. Lisäksi noihin liittyi todella iso luottoriski.

Kysyn vain: olisitko itse valmis lainaamaan kenellekään tappiolla satasta kuukaudeksi jos sinulla olisi lisäksi vähintään 10% mahdollisuus olla saamatta sitä koskaan takaisin?

Korkea korko kulkee aina käsi kädessä korkean luottoriskin kanssa. Vaikka keskipalkkainen, asiansa hyvin hoitanut kaveri menisi pankkiin lainaamaan tonnin ilman vakuuksia, todellinen vuosikorko nousisi varmaan kymmeniin prosentteihin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hiukan kaksipiippuinen juttu. Monet rahan tarpeessa olevat pelastavat akuutin tilanteensa pikavipin avulla. Kodista katkaistaisiin sähkö, lainat menisivät ulosottoon t.m.s. Tietysti se on loppujen lopuksi hyvin usein kuin pakkasella housuihinsa laskemista, koska vielä pahempi "liri" on kuukauden päästä edessä, mutta kun hätä on käsillä, niin muuta keinoa ei ole. Sitten sitä toivoo lottovoittoa tai jotain muuta ennen sitä maksun lankeamista kuukauden päästä.
Joidenkin kohdalla se onnistuukin.

Jos lukee vaikkapa Suomi24 forumilta pikavippipalstoja, niin suurin marina siellä on, että vippiä ei syystä tai toisesta ole myönnetty, kun sitä olisi tarvittu. Vähemmän on niitä koronkiskonnasta marisijoita.

Periaatteessa kyse on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. Sopimusehdot annetaan jokaiselle vippaajalle luettaviksi. Jos markkina olisi täysin villi ja vapaa, niin voisi ajatella, että vippifirmojen välinen kilpailu asettaisi loppujen lopuksi korot ja kulut oikeisiin markkinaehtoisiin uomiinsa. Nyt markkina on säännelty siten, että vain parikymmentä prosenttia entisistä vipin tarjoajista on jäljellä ja he voivat sitten miltei kartellimaisesti puliveivata ehtonsa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

KOLUMNIT 14.10. | P. H
"Vippifirmat puhkaisivat korkokaton naureskellen

Viime vuonna voimaan tulleen korkokaton piti nousta suojaksi järjettömiä korkoja kiskovia vippifirmoja vastaan. Hauras katto puhkesi jo harjannostajaisissa.

Suomen lain mukaan kiskontaan syyllistyy, jos luotonannossa ottaa korkoa, joka huomattavasti ylittää julkisten rahalaitosten ottaman tavanomaisen koron.

Pikavippien villeinä vuosina korot nousivat 2 000 prosenttiin, mutta toiminta sai jatkua. Nyt vuosikorko saisi olla viitekorko lisättynä 50 prosentilla.

Lainlaatijoiden tulkinnan mukaan 50 prosentin korko ei siis ylitä huomattavasti pankkien perimä korkoa.

Paljonkohan olisi huomattavasti?

Totuus on vippien varaan joutuneelle kuitenkin vielä paljon karumpi. Hatarasta laista löytyy kiskurin mentäviä aukkoja ilmeisen helposti.

Edelleen tarjotaan lainoja, joissa todellinen vuosikorko on satoja prosentteja.

Lainoittajien mukaanhan kyse ei ole korosta ollenkaan, mutta lainan maksajalle asia on sama: hädänalainen maksaa edelleen vipistään järjettömän kovia korkoja, köyhä maksaa maksamisesta eniten.

Kelpaisiko vertaislaina? Nimestä tulee mieleen reiluksi kehuttu sosiaalinen luototus, mutta kyse onkin jostain aivan muusta.

Vertaislainassa yritys on välittäjä, joka ohjaa vippejä niiltä joilla on niille, jotka kipeästi tarvitsevat. Korko on huima ja ainoa varma voittaja on lainan välittäjä. Riskit jäävät lainaajan ja lainanottajan kannettaviksi.

Helposti hakien saa riesakseen myös vähintään 2 000 euron joustavan luoton. Mainoksissa puhutaan lähinnä kuukausikoroista, mutta todellinen vuosikorko nousee jopa satoihin prosentteihin.

Pikavippielinkeinonsa murskaamisesta lainalaatijoita syyttäneiden yrittäjien kekseliäisyys ei jää tähän.

Jos velallinen ei pysty maksamaan tuloihinsa nähden aivan liian suureksi asetettua kuukausilyhennystä, vippifirma tienaa taas. Eräpäivän siirto voi maksaa pienessäkin lainassa satasen verran.

Kilpailu- ja kuluttajavirasto yrittää kyllä valvoa vippifirmojen toiminnan laillisuutta, mutta uusia innovaatioita putkahtaa lainarahaa tarvitseville jatkuvasti.

Eräs yritys on vaatinut lainalle takausta, joka otetaan erillisestä yrityksestä, tietysti mukavaa lisämaksua vastaan.

Jos lainanmaksu ei sujukaan suunnitelmien mukaan, takaajayritys uhkaa viedä lainanottajan käräjille petoksesta, ja taas kaivellaan asiakkaan taskuja.

Pikavipit eivät ole ainoa syy ihmisten rahavaikeuksiin, mutta esimerkiksi monelle nuorelle ne antavat siihen hyvän alkuvauhdin.

Syyskuun lopussa maksuhäiriöisiä oli luottorekisterissä 367 000. Kaikkien aikojen ennätys vuodelta 1997 mennee rikki ehkä jo näinä päivinä.

Maksuhäiriöisen velkataakka paisuu, joten velkavyyhdin selvittäminen on yhä vaikeampaa. Raha-asioiden hallinta on hankalinta hieman yli 30-vuotiailla miehillä, joista jo joka kuudennella on maksuhäiriöitä.

Jokainen täysi-ikäinen ja täysivaltainen on viime kädessä itse vastuussa raha-asioistaan.

Kuitenkin myös lainanantajilta voidaan vaatia lainanhakijan todellisen maksukyvyn nykyistä tarkempaa selvittämistä.

Google-haku sanaparille sosiaalinen luototus tarjoaa avattavaksi vippifirman mainosta. Toivottavasti kukaan ei erehdy.

Oikean sosiaalisen luoton myöntää kunta sosiaalisin perustein sitä kipeästi tarvitsevalle, esimerkiksi velkakierteen katkaisemiseen. Lainan voi saada henkilö, joka ei kohtuullisen ehdoin saa muuten luottoa.

Kunnan ei kuitenkaan ole pakko vippailla asukkailleen, joten mahdollisuus reiluun lainaan on tarjolla vasta noin 30 kunnassa.

Tarvetta olisi jokaisessa. Vippifirmat eivät kisko ketään kuiville velkakurimuksesta"

Eli mikä olikaan hallituksen tarkoitus kun korkokatto silmälumeeksi keksittiin?Mikä tasa-arvo toteutuu jos es.sosiaalinen luotto EI ole kaikkien saatavilla?Suomessa on köyhiä ,työttömiä,pienituloisia vaikka se kuinka halutaankin kieltää.Myöskään ihmisten syyllistäminen ei asioita paranna.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset