OksanenIlona Politiikkaa vaiko mitä?

FEMINISTIEN LUUSERIPOJAT

Twiitillä miljoona tykkäystä! Täysi vastakohta isälle – Ana, 19, teki suloisen paljastuksen äitinsä uudesta parisuhteesta: "Tämän takia emme tyydy luuseripoikiin" https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/twiitilla-miljoona-tykkaysta-anan-19... Näin sitä suomessa alkaa ISIEN ja poikien asema paranemaan feministien toimesta.Meetoo -äärifemakoiden järjestö saa lisää kaltaisiaan seuraajia kun media on aloittanut nämä POIKIEN LUUSEREIKSI nimittelykampanjansa.SUOMESSA poikien ja miesten TASA-ARVOA ei ole kukaan ajanutkaan 50 vuoteen,mutta toki lastensuojelujärjestöjen keskusliiton ROUVAKERHOLAISET ja feministit ovat heidän oikeuksiaan olleet polkemassa urakalla sen sijaan .KAIKKI tarmo poikien polkemiseen ja ITSETUNNON TUHOAMISEEN alkaakin jo NAISTEN johtamissa päiväkodeissa ,ihan jo siellä varhaiskasvatuksessa. Tällaiset feministien kampanjoimat LUUSERIMAINOKSET ,poikien ja ISIEN SYRJÄYTTÄMISEKSI jo alkujaan tasa-arvoisena yksilönä yhteiskunnasta, osoittaa juuri sen mitä nämä järjestöt ovatkin:mies-ja poikavihaajien äärijärjestöjä,joiden päämäärä on epätasa-arvo ja perheiden hajoittaminen.ISÄT ulkopuolelle omista perheistään.Naisviha näkyy näiden feministien toimissa juuri näissä lastensuojelujärjestöissä ,joiden palleilla heitä istuu sankoin joukoin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Voi kun joskus tulevaisuudessä pääsisi aikaan taas jossa Naisia olisi paljon enemmän kuin Miehiä.. Ei olisi naisillakaan mahdollista olla ronkeli meihien suhteen! Ja alkais naisillakin vaatimuslistat vähentymään kun huomaa ettei löydä tuosta vaan uutta miestä!

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Siihen vanhaan hyvään aikaan vain naisten vaatimuslistat täyttävät miehet jäivät henkiin, niin naisten ei tarvinnut ronklata.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Juu, silloin ennen sotiin valikoituivat kaikki luuserit, tai muuten ylijäämämiehet, kun kyvykkäitä tarvittiin kotihommissa.

Niistä entisistä sodista miehet harvoin palasivat hengissä ja jos palasivat niin joko henkisesti tai fyysisesti rampoina, nähtyään liian paljon kauheuksia ja julmuuksia.

Sodat olivat tehokkaita geeniperimän parantajia siinä mielessä että sotilaaksi valikoituivat kaikki luuseityypit ja sotilaat kuolivat tai vammautuivat, vammautuminen merkitsi samaa kuin kuolema.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #3

Toi kai riippuu ajasta. En käyttäisi sanaa luuseri, mutta kuvailemasi tilanne oli varmaan joskus suurvalta Ruotsin aikaan, kun kaikki Sven Dufvat lähetettiin sotaan. Keskiaikana ritareille varmaan riitti naisia, kuten myös viikingeille, ja muille ryöstelemällä äkkirikastuneille. Tosin tuolloin oli moniavioisuus yleistä, joten niukkuudesta huolimatta naisilla oli mahdollisuus ronklata.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #4

Olet kyllä muuten oikeassa, mutta tuo "ritreille riitti naisia" antaa vähän väärän käsityksen ritareista. Ritariaikaan oli tapana että vanhemmat naittivat tyttärensä, eikä niitä niin vain otettu. Kyseessä oli enemmän liikeasia, tai sukujen välinen juttu,

Toki jos ritari oli kunnostautunut ja hänelle oli jaettu maita ja talonpoikia verotettavaksi, niin tilanne vaimon hankinnassakin oli helpompi. Sivusuhteita ritareilla saattoi olla palvelijoihin tai kurtisaaneihin, tai prostituoituihin, mutta niitähän ei laskettu, eivätkä ne liitot tuottaneet perimäkelpoisia jälkeläisiä.

Viikingeillä oli vähän sama tilanne. Ritarithan olivat pohjoisten germaaniheimojen perinteiden jatkajia ja Pohjoismaissa vallitsi se alkuperäinen systeemi josta ritarilaitos oli kehittynyt. Viikingit oppivat hyvin nopeasti ritarilaitoksen tavoille ja muille Keski-Euroopan tavoille, kunhan oleskelevat jonkin aikaa keski-Euroopasta valtaamillaan alueilla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #5

"Ritariaikaan oli tapana että vanhemmat naittivat tyttärensä, eikä niitä niin vain otettu."

Eli ritarienkaan ei ollut aina helppo saada vaimoa, koska kukaan ei antanut tytärtään köyhälle, heikolle, tai muuten vaan kelvottomalle ritarille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Eli ritarienkaan ei ollut aina helppo saada vaimoa, koska kukaan ei antanut tytärtään köyhälle, heikolle, tai muuten vaan kelvottomalle ritarille."

Sellainen "köyhä ritari" saattoi kyllä naida rahasta sellaisen rikkaan talonpojan tai porvarin tyttären, joka halusi sukuunsa ritariverta, mutta sitä pidettiin häpeällisenä ja kunniattomana tekona.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #12

Sosiaalihistoriallinen totuus, joka usein unohdetaan , on se, että nimenomaan miehet naivat "ylöspäin".
Köyhällä tytöllä ei ollut pienintäkään mahdollisuutta naida hyvin, ellei hän ollut tosi vanhaa aatelissukua , jolla oli suhteita, muttei rahaa.
Silloinkin hän joutui tod näk tyytymään vanhaan , uskottomaan porvarisäijään .
Oli hän kuinka kaunis ja hemaiseva hyvänsä.

Kieltämättä työväenluokan miehillä oli myös pariutumisongelma - avioitumiseen ei ollut varaa.
Siksi työväenluokan tytöt totutettiin realiteetteihin : neitseenä vihille pääsystä ei kannattanut haaveilla.
Naimisiin pääsi - jos hyvin sattui- kun raskaus oli tosiasia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #5

Ritariaikaa muuten kuvaa poikamiesritarin haikailu linnanrouvan perään, ei suinkaan tyttöjen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #3

Valehtelijathan ovat luuseripoikia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #3

Milloinkaan ennen ei tällaista ole ollyt vaan sotaa on pidetty ihmisen historian aikana kunniakkaana tapahtumana ja siksi myös se parhaimmisto on tahtonut sinne mennä kuolemaan vähintäänkin kunniakkaasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

Koko historian ajan porukkaa on yllytetty, houkuteltu ja ennenkaikkea pakotettu sotimaan syöttämällä propagandaa sankaruudesta, uskollisuudesta velvollisuudesta ja sensellaisesta. Vihollinen on aina kuvattu iljettäväksi pahuuden perikuvaksi.

Surullisinta tässä on se että aika monet uskoo tätä manipulointia ja tällaiset kunniakäsitykset elävät sotien välissäkin.

Totuus on toinen, mutta legenda elää ja onhan se toki tärkeätä valtion hyökkäys- tai puolustuskyvylle että kansa uskoo moista roskapuheita ja sotilaat saadaan motivoitua tekemään mitä käsketään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #9

No jaa.
Ovelat , nokkelat ja häikäilemättömät onnistuivat sekä pääsemään sankareiksi että jäämään henkiin.
Kustaa Mauri Armfelt, CGE Mannerheim ...

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Luuserius, jos sellaista sanaa nyt ihmisestä pitäisi koskaan käyttääkään, on varmaan melko sukupuolineutraali piirre.

Yhden sortin luusereina pidän kaikkia, jotka pyrkivät keräämään tykkäyksiä tai muuta sosiaalista mukahyvää mollaamalla somessa läheisiään, oli suhteet sitten missä kunnossa hyvänsä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Luuseri nyt vain taitaa olla yleisnimi sellaiselle joka epäonnistuu joko omissa pyrkimyksissään, tai sitten niissä odotuksissa joita yhteiskunta asettaa jäsenilleen.

Luuseriksi sanominen on pilkkasana, jota ei pitäisi käyttää, koska kaikkihan epäonnistuvat joskus, toiset enemmän, mutta tuskin kukaan tahallaan. Olisi kaikkien kannalta parempi jos epäonnistunutta yhteiskunnan jäsentä rohkaistaisiin ja kannustettaisiin muollaamisen sijasta.

Jos joku moittii toista luuseriksi, sekin on yleensä luuseriuden merkki, sillä terveellä itsetunnolla varustetun ei tarvitse painaa toista alas, nostaakseen itseään ylös.

Luuseri sanaa voidaan mielestäni käyttää yleiskielessä, jos puhutaan ilmiöstä yleismerkityksesä, osoittamatta ketään sormella.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

"Luuseri"-käsite on amerikkalainen ajattelu tiivistettynä.
Ja nykyvenäläinen .
Sanaa ei olisi ikinä pitänyt tuoda Suomeen.
Ei myöskään "menestyjää".

Ihmiset eivät jakaudu menestyjiin ja luusereihin.

He voivat kyllä jakautua voittajiin ja häviäjiin - mutta silloin viimeiset tulevat usein ensimmäisiksi.
Toisen kutsuminen luuseriksi on vahva merkki häviäjien joukkoon kuulumisesta- moraalisesti ja inhimillisesti.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Aivan oikein.Siihen joukkoon nämä äärifeministit meetoo-miesvihaajat ja kannattajajärjestöjensä edustajat kuuluvatkin, feministien ryhmät joiden päästä ja kynästä tämäkin on sikiänyt.Luuseripojat kun on heidän käyttämänsä halventava nimitys,jota suomalainen media ilolla levittää kuten meetoo-vihakampanjoitaankin.Yleä myöten.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Luuseri (engl. loser) on slangisana, joka tarkoittaa sananmukaisesti ”häviäjää”. Luuseri on kielteinen ilmaisu, joka tarkoittaa pelkuria, saamatonta ja avutonta ihmistä, joka halutaan leimata tyhmäksikin, ja jota kiusataan usein. Luuseriksi voidaan kutsua esimerkiksi epäsosiaalista nörttiä. Sanasta käytetään toisinaan myös kirjoitusasua ”looseri”.

Englanninkielisessä tietotekniikassa sana luser on sanaleikki, joka yhdistää sanat käyttäjä (user) ja häviäjä (loser). Sanan historia on MIT-yliopistosta 1970-luvun puolestavälistä. Opiskelijoiden tietokonejärjestelmässä hakkeri vaihtoi järjestelmän tilan kertovassa tekstissä tekstin users tekstiksi losers. Ylläpidon korjauksista huolimatta tämä uusiutui jatkuvasti ja lopulta päädyttiin komporomissiin luser, joka sai jäädä.

Venäjä ei tähän liity mitenkään.Tämän sanan käyttö näiden mies-ja poikavihaajien omissa kampanjoissa on aivan heidän oma ideansa,joka ajaa ainoastaan heidän omia tarkoitusperiään ja tarpeitaan.

Toimituksen poiminnat